Walka o prawdę: Sprawa Weroniki Krawczyk trafi przed Europejski Trybunał Praw Człowieka

Weronika Krawczyk / fot. X źródło: @PrezydenckiPR

Rafał Topolski | 21/04/2026

„To, co się przytrafiło mi, mogło się przytrafić każdemu, kto staje w obronie życia. Dlatego warto z tą sprawą iść dalej” – mówi Weronika Krawczyk, która po czterech latach batalii sądowej i prezydenckim ułaskawieniu, zamierza walczyć o sprawiedliwość na arenie międzynarodowej.

Jeszcze w tym miesiącu do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) wpłynie skarga dotycząca naruszenia praw Weroniki Krawczyk. Sprawa ma charakter precedensowy – dotyczy bowiem kobiety skazanej za ostrzeżenie innych przed lekarzem proponującym aborcję. Jak informuje Urszula Wróbel na łamach „Naszego Dziennika”, polskie sądy dwóch instancji uznały kobietę za winną zniesławienia (art. 212 Kodeksu karnego), co doprowadziło do kuriozalnej sytuacji, w której matka trojga dzieci stanęła przed widmem więzienia.

Akt łaski i walka o zadośćuczynienie

Przełom w sprawie nastąpił przed tygodniem, gdy prezydent Karol Nawrocki ułaskawił Weronikę Krawczyk, zacierając niesprawiedliwy wyrok na cztery dni przed planowanym osadzeniem jej w zakładzie karnym. Kobieta trafiłaby tam za odmowę przeproszenia lekarza.

Krzysztof Kasprzak z Fundacji Życie i Rodzina, która wspiera kobietę, podkreśla w „Naszym Dzienniku”:

„Państwo polskie powinno odpowiedzieć za jej skrzywdzenie i za to, co przeszła w ostatnich czterech latach. [...] To precedens dotyczący ochrony życia dziecka poczętego. Do tej pory ETPC dostawał sprawy o dostęp do aborcji, teraz dostanie sprawę, w której chodzi o dobro matki i dziecka w relacji do lekarza”.

Naruszenie wolności słowa i prawa do obrony

Mecenas dr Michał Skwarzyński, reprezentujący panią Weronikę, wskazuje na liczne uchybienia procesowe. Według niego sądy obu instancji ograniczyły prawo kobiety do obrony, a sędziowie nie kryli uprzedzeń ideologicznych.

Kluczowe argumenty prawne:

·       Standard wolności wypowiedzi: Lekarz jako osoba publiczna świadcząca usługi zdrowotne musi liczyć się z krytyką, zwłaszcza gdy dotyczy ona działań godzących w zdrowie pacjenta (w tym dziecka poczętego).

·       Niesprawiedliwość wyroku: Mimo ułaskawienia, prawnicy dążą do wykazania, że wyrok w ogóle nie powinien zapaść.

·       Alternatywne ścieżki: Oprócz ETPC, pod uwagę brane jest skierowanie sprawy do Komitetu Praw Człowieka ONZ lub wniosek o kasację do Sądu Najwyższego.

Głosy ekspertów: System do reformy

Dr Bartłomiej Wróblewski, konstytucjonalista i poseł PiS, w rozmowie z autorką artykułu Urszulą Wróbel, zwraca uwagę na głębszy problem orzecznictwa międzynarodowego:

„Zasadniczym problemem Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest to, że Trybunał nie chce uznać podmiotowości dziecka przed urodzeniem. [...] Nawet jeśli pani Weronika wygra i otrzyma odszkodowanie, sam fakt skierowania wniosku byłby tylko 'mikronagrodą' pocieszenia w sytuacji, gdy w wielu innych sprawach ETPC odmawia ochrony praw człowieka”.

Wróblewski ostro recenzuje obecny skład Trybunału, nazywając go „środowiskiem zdegenerowanym i pozbawionym zasad moralnych”, jednocześnie podkreślając, że prawo do życia jest fundamentem, bez którego inne wolności tracą sens.

Świadectwo Weroniki Krawczyk

Dla samej zainteresowanej ostatnie cztery lata były czasem nieustannego stresu i strachu o rodzinę. Weronika Krawczyk czuje się ofiarą próby zastraszenia środowisk pro-life.

„Moja sprawa dowiodła, że sędziowie bez żadnych skrupułów mogą deptać prawa, jakie nam przysługują. [...] Tak jak musimy bronić życia, tak samo każdy z nas powinien bronić wolności tych, którzy o to życie się upominają. Nie możemy się dać zastraszyć” – apeluje na łamach „Naszego Dziennika”.

Opracowano na podstawie: Urszula Wróbel, „Walka o prawdę”, Nasz Dziennik, 20 kwietnia 2026 r.